Educação Inclusiva ou Acesso à educação ? 
BONETI, Lindomar Wessler – PUCPR
GT: Política de Educação Superior / N.11
Agência Financiadora: Não contou com financiamento.

Introdução: 

Uma pesquisa realizada sobre a Noção de Pobreza e as estratégias de sua superação, cujos dados constituem base para a análise que se faz neste texto, fornece elementos concretos para se questionar a adequação da palavra “inclusão” quando se refere às ações governamentais de “educação inclusiva” no ensino fundamental, assim como à política de cotas para o acesso ao ensino superior. 
Assim, este texto tem como objetivo analisar as implicações inerentes à trajetória e aos entraves teóricos, do aparecimento do discurso da exclusão e inclusão social a partir de dois principais aspectos: primeiramente, analisa-se o contexto e o sentido do aparecimento da noção da exclusão social, dedicando-se especial atenção a possíveis  equívocos metodológicos e teóricos  acomodados neste conceito, os avanços no sentido de superá-los e as dificuldades que este conceito tem se deparado nas discussões acadêmicas brasileiras. Em segundo lugar propõe-se analisar o que se chama de “inclusão”, enquanto conceito, noção ou discurso, especialmente as implicações teóricas e metodológicas originadas da exclusão. Isto é, entende-se, como início de análise, que a inclusão, antes de se constituir de uma noção ou conceito de uma ação positiva (em oposição à exclusão) se constitui de um discurso. Este discurso, tal como ele é constituído a partir dos ingredientes que o compõem, pode interferir no caráter das ações práticas de inclusão propostas nos dias de hoje pelas instituições públicas. 
Os dados da pesquisa anunciada acima contribuem na compreensão do significado do discurso da inclusão, tal como ele se apresenta, e indica que este discurso escamoteia o monopólio das classes dominantes no acesso aos bens e serviços sociais e que existem espaços e justificativas para a utilização da noção da exclusão social, mas não se justifica a utilização do da inclusão.

1. Exclusão e Inclusão Social: O equívoco do Método Teórico

Falar em termos de classes e de desigualdades, segundo Robert Castel (2003), é referir-se à concepção clássica da sociologia, que prevaleceu até meados da década de 70. De acordo com esta concepção, o coração da questão social é o conflito que opõe grupos sociais homogêneos em luta pela repartição dos benefícios do crescimento. A noção da exclusão social aparece mais tardiamente, com a crise da representação da questão social a partir da classe e da desigualdade social. Mas o aparecimento da noção da exclusão social não significou, necessariamente, a substituição da classe social e da desigualdade como representação da questão social. 
Isto é, a noção da exclusão social aparece quando, no contexto social, tornou-se impossível a formalização do vínculo com a produção pela maioria da população, como outrora, quando se permitia a existência de grupos sociais homogêneos.  Assim, a noção da exclusão social aparece exatamente no momento em que o sistema econômico quebra esta homogeneidade, impondo um processo de individualização. Neste caso os “excluídos”, segundo Robert Castel (2003), não constituem, a bem da verdade, de um grupo homogêneo. São mais precisamente coleções de indivíduos separados de seus pertencimentos coletivos, entregues a si próprios, e que acumulam a maior parte das desvantagens sociais: pobreza, falta de trabalho, sociabilidade restrita, condições precárias de moradia, grande exposição a todos os riscos de existência etc. Portanto, ainda para o citado autor (2003), falar em exclusão social, refere-se à inquietação geral diante da degradação das estruturas da sociedade salarial, sublinhando-se a necessidade de se ocupar das vítimas desta transformação. Portanto, para um bom entendimento, não se trata de considerar a exclusão social como uma categoria de análise, assim como é a da classe social, e sim de uma problemática social. 
Esta interpretação atribuída à exclusão social exposta acima é atual e cultuada sobretudo pela academia francesa, em especial nas obras de  Robert Castel (2003, 1996, 1999 e 1999b) e Serge Paugam 1995 e 1997). Mas não foi sempre assim, o percurso da noção da exclusão social passou por uma trajetória histórica tortuosa motivada por vários fatores. Em primeiro lugar, em decorrência da origem positivista da noção da exclusão social, partindo do pressuposto de dualidade e estaticidade das relações sociais. Assim, excluídas seriam as pessoas que estivessem fora do social, como os leprosos, os marginais, os doentes mentais etc. Trata-se de uma visão funcionalista de caracterizar um contingente populacional que estaria fora, à margem da sociedade, conforme se expressou René Lenoir, considerado o criador desta noção, no livro L´Exclus, publicado em 1974. Em segundo lugar, a própria origem positivista da noção de exclusão criou entraves na utilização desta noção na academia, em especial na brasileira, pela incompatibilidade do pressuposto de sociedade que esta noção trazia de sua origem com os estudos realizados pela academia crítica, em especial pelos a marxista, utilizando-se o referencial de classe. Em terceiro lugar, a trajetória histórica desta noção determinou o aparecimento de uma confusão metodológica a partir do entendimento de que a noção da exclusão social se constituísse de uma categoria de análise, assim como o de classe social. A partir de tal entendimento, seria incompatível falar ao mesmo tempo de classe e de exclusão social.  
Assim, é possível se falar ainda em exclusão social, sobretudo se se considerar a caminhada já realizada deste conceito na academia adotando a significação dada pelos autores acima referidos. Neste caso, não significa incompatibilidade associar exclusão social, enquanto problemática social, e classe social, enquanto categoria de análise.
Mas com a noção de inclusão é diferente e apresenta maiores complicadores. Além de  guardar consigo o significado original da exclusão, não se pode dizer que esta palavra se constitua de uma noção ou de um conceito. Trata-se de uma positivação em relação à uma problemática social, a da exclusão, segundo o entendimento original já considerado. Portanto, é mais um discurso que um conceito.  Alem desta pobre origem, agregou, durante a sua pequena história de vida, antigos ingredientes da política. O entendimento do social a partir de uma concepção dual do dentro e do fora já foi utilizada pelos contratualistas, em particular por Hobbes e Rousseau, fornecendo bases à sociologia política conservadora e ao direito. No seio desta concepção, umas das noções que nasceu e persiste até nos nossos dias é a noção de cidadania. A noção de cidadania que persiste nos dias atuais, e que conserva uma proximidade com a  noção do ser incluído/a, é aquela associada aos direitos constitucionais. Em outras palavras, o entendimento do social a partir de uma concepção do dentro e do fora, pode ter origem, antes de tudo, da noção de cidadania, ou de cidadão, a pessoa que  estivesse “incluída” numa sociedade racional, numa sociedade de direito, numa sociedade de Estado (sociedade contratual).  Com o advento da sociedade industrial e a complexidade inerente à urbanização, avolumou-se a dependência da sociedade civil frente as políticas sociais do Estado, quando esta interpretação dual de sociedade, entre os “incluídos” no contrato social e os “excluídos” dele, se ampliou  ainda mais. 
Nesta perspectiva a pessoa “incluída” seria a pessoa juridicamente cidadã, isto é, com direitos e deveres frente ao contrato social, com direitos e deveres de votar e ser votado e usufruir dos direitos sociais básicos. Pode-se dizer que esta concepção de cidadania restringe o indivíduo à uma posição passiva na sociedade, isto porque garante-se a participação do indivíduo por vias formais, na medida em que este indivíduo é “incluído” formalmente, juridicamente, como cidadão que vota, que tem opinião, que produz. Mas este entendimento de cidadania não atribui qualificativo de cidadania a uma pessoa que não vota, que não tem trabalho, que não opina. Utilizando-se um entendimento teórico do social como um todo, necessário se faz considerar cidadã também a pessoa pedinte de rua, aquela que não vota, que não trabalha e não opina formalmente. É preciso considerar que este tipo de população tem participação sim na sociedade, porque consome (e na sociedade capitalista o consumo é importante) e a sua presença se constitui de participação política. A participação política destas pessoas se faz, exatamente pela exteriorização dos conflitos e problemas sociais.
Este conceito dual e jurídico de cidadania não apenas subsidiou o aparecimento do conceito de “inclusão” como estando dentro, mas também se constitui de objetivos do discurso da “educação inclusiva”. Isto é, a partir de uma concepção conservadora de cidadania, atribui-se o “resgate à cidadania” a um procedimento burocrático de matrícula, por exemplo.    
Em síntese, o conceito de inclusão carrega consigo dois pesos desfavoráveis: O primeiro deles diz respeito à sua herança teórica e metodológica utilizada para a sua formulação, o da dicotomização do dentro e do fora, coisa que a sua palavra-mãe, a exclusão, já superou ou, no mínimo, está em processo conforme visto em páginas anteriores neste trabalho. O segundo diz respeito à agregação de ingredientes conservadores da sociologia política, associando a inclusão à cidadania, enquanto condição de estar incluída no “contrato” social e assim, usufruir de direitos. Ambas as situações fazem com que a palavra inclusão assuma uma significação da existência de um único projeto político de sociedade, o da classe dominante, reservando-se a esta classe o monopólio do controle do acesso aos serviços públicos, aos bens sociais, aos saberes, aos conhecimentos tecnológicos, à cultura etc. 

A pesquisa: A Noção de Pobreza e a Estratégias de sua Superação

 	A preocupação inicial da pesquisa realizada era a de associar a elaboração de parâmetros de definição da condição social à gestão de políticas sociais de “luta” contra a pobreza. A questão fundamental da pesquisa tinha origem na desconfiança de que a lógica racionalista e dualista empregnadas nas instâncias burocráticas do Estado poderia determinar a construção de parâmetros para a delimitação da condição social, como é o caso da linha de pobreza, escondendo bens, serviços, fatores culturais etc., próprios da população pobre, o que poderia se constituir em fatores de inserção social. 
Portanto, partiu-se do pressuposto que os parâmetros de delimitação da condição social utilizados pelas instancias burocráticas do Estado utilizam a lógica da individualidade (não de grupo ou classe) e, assim, realizam um corte diferencial  entre os indivíduos, dividindo-os entre aqueles considerados “aptos” e aqueles considerados “não aptos” para a lida com a racionalidade burguesa.   
Partiu-se também do pressuposto que a determinação da condição social a partir de parâmetros fundamentados na racionalidade burguesa e cientificistas utilizados pelas instâncias burocráticas do Estado se materialisa, no meio social, pela construção de identidades coletivas iguais as identificadas por Manuel Castells (1999, p. 22-25). Isto é, a instância burocrática do Estado poderia determinar a construção  da condição social como aquela chamada por Manuel Castells de « identidade de legitimação »  introduzidas pelas instituições  da sociedade com  a finalidade de racionalização, fazendo com que o contexto social  utilize, para a determinação da condição social, a mesma lógica dualista, positivista e discriminatória, utilizada pelo Estado.  Este pressuposto criou a necessidade de abrir a coleta de dados da pesquisa para os demais grupos sociais, a classe média e alta.  Isto é, a possibilidade de diferentes grupos sociais utilizarem, para a delimitação da condição social, de parâmetros  “oficiais”  e outros não, determinou a necessidade de verificar esta questão no contexto da população em peral,  comparando sempre os parâmetros utilizados pelos diferentes grupos sociais com os ditos “oficiais”
 	A coleta de dados foi realizada na perspectiva de se construir duas grandes temáticas de análise: a primeira no que diz respeito à própria noção da condição de pobreza e os parâmetros de delimitação desta condição social; a segunda no que diz respeito às estratégias de superação da pobreza, dedicando-se especial atenção ao contexto ideológico que cerca o discurso da individualidade.
	Esta pesquisa foi realizada durante os últimos três anos, possibilitando entrevistar 1.500 pessoas, residentes em três diferentes regiões do Brasil: Norte, Nordeste e Sul.
	O critério de escolha das pessoas entrevistadas foi aleatório. Mas, no decorrer do processo da sistematização e análise dos dados, efetuou-se uma divisão das entrevistas realizadas em dois grupos: entrevistas cujos entrevistados pertenciam ou não à condição de pobreza, segundo parâmetros oficiais. Considerou-se como parâmetros oficiais aqueles utilizados pela CEPAL (Comissão Econômica para a América Latina). Os cálculos feitos para a CEPAL para distinguir a condição de pobreza e outras condições sociais de uma região ou de um país são elaborados a partir de estimativas de recursos que permitem satisfazer o conjunto das necessidades de base da família. No agrupamento das entrevistas, considerou-se também a ocupação e o grau de instrução das pessoas entrevistadas.  
Na análise dos dados, o primeiro aspecto que chamou a atenção foi justamente a diferença de parâmetros de determinação da condição de pobreza utilizados pela população considerada pobre, segundo os indicadores oficiais, e aqueles utilizados pelas demais pessoas entrevistadas, fora desta condição.  Os indicadores oficiais pressupõem resultados : rendimento familiar, índice de mortalidade, analfabetismo, esperança de vida, capacidade de consumo etc. 
O parâmetro mais vezes citado pelas pessoas entrevistadas em condição de pobreza para designar a sua condição foi o do acesso : aos serviços de saúde, educação, transporte coletivo, segurança, lazer e postos de trabalho.
Mas os indicadores « oficiais » não levam em consideração o acesso. Por exemplo, o indicador saúde não é utilizado no calculo do acesso (e o tipo de acesso) da população aos postos de saúde, mas o resultdo final deste serviço como é o caso da mortalidade infantil, por exemplo. Da mesma maneira o caso da Educação, medindo-se o seu resultado final, o nível de instrução ou o analfabetismo. Os indicadores oficiais não utilizam o acesso ou a condição de acesso para determinar a condição social, tampouco, por exemplo, os procedimentos metodológicos os quais podem beneficiar alguns segmentos sociais em detrimento de outros.  
O rendimento familiar é outro indicador utilizado pelas instituições públicas e pelas pessoas entrevistadas pertencentes das classes média e alta, o qual não é utilizado pela população considerada realmente pobre. Para estas pessoas o montante do ganho não identifica a condição social, mas o acesso a algum tipo de atividade que resulta em sustento, mesmo de pouco valor, retira as pessoas da condição de pobreza.  Em síntese, a lógica da população pobre é que o acesso (ao trabalho, aos serviços sociais básicos etc.) é o que determina a condição social. 
	Mas para as pessoas consideradas não pobre (a partir dos índices oficiais) o discurso é outro. As pessoas entrevistas dotadas de uma melhor condição social, consideradas não pobres, especialmente aquelas de maior nível de instrução, como é o caso de professores, estudantes de pós-graduação, médicos, advogados, engenheiros, comerciantes etc., o que se poderia definir como classe média, utilizam os mesmos parâmetros oficiais para determinar as condições sociais especialmente a da pobreza. 
	Estas pessoas entrevistadas, não consideradas pobres e pertencentes à classe  média,  utilizam especialmente os parâmetros quantitativos e os de sobrevivência física, como é o caso do rendimento familiar mínimo, para  definir a linha da pobreza. Neste caso, a lógica dos parâmetros de definição da condição social se concentra também sobre resultados, assim como aqueles utilizados pelas instituições oficiais, como por exemplo, ser pobre significa não ter o que comer, ser analfabeto, não ter onde morar, que vive em condições de higiene precária. 
	Outro aspecto ressaltado pelos entrevistados consideradas de classe média, para definir a condição social  fora da linha de pobreza é o que diz respeito ao poder de compra, aquisição de roupas, alimentos, brinquedos para as crianças etc.  
	Pessoas entrevistadas cuja condição social está fora da pobreza, mais ou menos de classe média, com qualificação mas sem um vínculo intelectual ativo, especialmente aquelas originadas na região Sul do Brasil,  utilizam também como parâmetro de pobreza critérios subjetivos, valores e qualificativos morais, como é o caso de ter preguiça, de não ter determinação, de não ter um objetivo concreto na vida etc. 
	Na verdade, este tipo de pessoas entrevistadas, como é o caso das citadas acima, apresentam um novo critério de definição da condição social, especialmente em relação à pobreza, o qual aparece cotidianamente no discurso popular, que é o de considerar a existência de um “comportamento” ou uma “cultura” de pobre. Trata-se portanto de uma “racionalidade” utilizada pelas pessoas pobres, uma racionalidade de pobre não homogênea e não condizente com a racionalidade dominante ocidental. 
	Ainda para as pessoas entrevistadas consideradas pobres, segundo os parâmetros oficiais, além do critério do acesso (ao trabalho e demais direitos sociais básicos) , utilizado por este segmento para definir a condição social, é o da ocupação. Mas a ocupação é mencionada pelas pessoas entrevistadas consideradas pobres como parâmetro para definir se a pessoa se encontra ou não na condição de pobreza, tem um sentido que transcende à do trabalho como ganha-pão. A ocupação é mencionada como parâmetro de estar ou não na condição de pobreza mesmo que esta não resulte em rendimentos suficientes para viver. Neste caso, ser pobre toma uma dimensão de também de “inutilidade” social, o que leva a crer que, para as pessoas pobres, a participação na sociedade, através de uma ocupação, é um elemento de integridade e dignidade.
	Outro aspecto importante ressaltado pelas pessoas entrevistadas consideradas pobres, e que tem relação com o sentido da ocupação analisado acima, diz respeito ao sentir-se na condição de pobreza ou não. Normalmente os entrevistados que se assumiram como pobres, com sentimento de pobre, se comparar com os parâmetros da CEPAL, estariam inseridos na condição de indigentes, como é o caso dos pedintes e das pessoas que habitam a rua. A justificativa destas pessoas para se sentirem pobres é justamente o fato de não possuírem uma ocupação. A falta de uma ocupação toma um peso determinante, acima do da falta de condições de sobrevivência física, para se definir como pobre.  
	Isto significa que a própria concepção de trabalho, para as pessoas consideradas pobres, é diferente da concepção dominante. Se na concepção dominante o trabalho carrega o significado de mecanismo de produção de rendas, para a população pobre ele pode ser isto, mas antes de tudo é um elemento de inserção social e, portanto, de acesso. Isto explica a ligação que se faz entre a condição social e ter ocupação.  Como exemplo, cita-se as pessoas que limpam e vigim os automóveis na rua,  os (“flanelinhas”). Muitas entrevistas foram realizadas com este contingente populacional e em nenhuma delas a pessoa entrevistada se assumiu como pobre, sempre argumentando que o fato de se ter alguma coisa para fazer é suficiente para não se sentir pobre.  
	O abandono pela família e pelo Estado é um outro parâmetro utilizado por pessoas pobres entrevistadas para designar a sua condição social. Neste caso, ter uma ocupação, um trabalho ou um rendimento, não desqualifica a condição de pobreza. O abandono é mencionado pelas pessoas cuja família não as recebe para co-habitar, por não possuir espaço na residência, por precaridade financeira ou mesmo por desavença familiar e não encontram guarida nas instituições sociais. Neste caso, a idéia da inserção social novamente se faz presente, ressaltando-se, neste caso, a importância do espaço familiar e do Estado.
	A solidariedade e a co-habitação aparece com frequência nas entrevistas com pessoas consideradas pobres, como estratégia de luta contra a pobreza. Portanto, dois aspectos são mencionados, pelas pessoas entrevistadas consideradas pobres, o acesso, quando se refere aos serviços públicos, bens sociais, capital cultural etc. e a solidariedade quando cessa a esperança do enfrentamento contra condição de pobreza através das instituições públicas. A solidariedade se exprime, no dizer de tais entrevistados, pela repartição espontânea da alimentação, dos medicamentos, do espaço habitacional e até mesmo das decisões na administração da vida diária. Esta referência chamou a atenção, uma vez que a solidariedade não é um elemento considerado nos parâmetros de delimitação da condição social utilizados pelas instituições públicas tampouco pelas pessoas entrevistadas situadas fora da linha de pobreza.   
A conclusão que se chegou foi a de que o critério utilizado pelas instituições públicas e pelos diversos segmentos sociais, classe média e alta, para a delimitação da condição social, obedece uma lógica quantitativa, como é o caso do poder aquisitivo. Além disto, atribui-se ainda valores reais e simbólicos, como é o caso das habilidades técnicas, hábitos culturais, capacidade de consumo, cujo poder de acesso se encontra, normalmente, restrito às classes dominantes.  Isto dá ao segmento pobre da população uma condição de ser e não de estar. Isto seria dizer que a pobreza teria origem  e é explicada pela existência de uma “racionalidade” de pobre. Mas esta interpretação não aparece nas entrevistas com pessoas consideradas pobres. Em síntese, os critérios adotados pelas instituições públicas assim como aqueles utilizados por segmentos sociais originados de classes sociais média e alta partem de resultados, como é o caso do ter instrução, capacidade técnica etc. Os segmentos considerados pobres assim se consideram quando dizem não ter acesso (à escola, ao trabalho, ao lazer, ao transporte coletivo, aos serviços de saúde etc.) Na prática os parâmetros que partem dos resultados e não do processo, suplantam habilidades e demais bens sociais próprios dos segmentos pobres e com isso fazem com que o pobre se transforme mais pobre pela condição de ser que a ele é atribuída, no lugar da condição de estar e, portanto, com capacidade de deixar esta condição.  Na verdade, esta é a prática que se utiliza para estipular a noção do igual e do desigual na sociedade. O igual seria aquela pessoa com capacidade irrestrita de acesso aos bens sociais, aos serviços públicos, ao capital cultural etc.
Trata-se da construção social de uma noção de desigualdade social a qual faz dos iguais os desiguais. Por exemplo, pessoas humildes que se vestem iguais, que igualmente todos têm aperto no orçamento, com uma condição social similar,  tornam-se diferentes se comparar com uma pessoa que  tem hábitos   luxuosos de consumo, que se veste diferentemente de todos, esta torna-se ela sozinha a igual, porque o padrão dela é o utilizado pelo conjunto social como referencial para se estabelecer parâmetros de definição da condição social, pelo fato de ser acolhido pela racionalidade burguesa. Os demais, mesmo em maioria, se tornam, perante ela, os desiguais. Por quê? Porque a igualdade não se estabelece pela maioria, mas a partir do conceito do padrão, que na nossa sociedade capitalista, é imposta pelas classes dominantes. O igual assume uma posição de comando, para não dizer dominador ou no mínimo de superioridade, perante o diferente. 
Esta noção de desigualdade, portanto, é assentada sobre a capacidade individual do acesso aos bens sociais, aos serviços públicos, ao capital cultural etc., quando para a população pobre estar fora da condição de pobreza é ter acesso. Considerar o acesso e o seu caráter como parâmetro de definição da condição social implica deslocar as justificativas da origem e da permanência da condição de pobreza na individualidade, como faz os parâmetros oficiais e os das classes sociais média e alta, para a eficiência das políticas públicas, para a eficácia dos  serviços públicos e para o monopólio do acesso aos bens e serviços sociais exercido pelas classes dominantes.

3. O Acesso à Educação no Contexto da Condição de Classe
 
Na análise dos dados da pesquisa citada acima, foi possível compreender que no capitalismo, a dinâmica complexa do acesso aos bens e serviços sociais, como a educação, pode ser entendida a partir do que acontece com grande parte das práticas sociais de sobrevivência. Chamam-se, neste texto, de práticas sociais de sobrevivência aquelas práticas alternativas, ainda não reconhecidas pela sociedade, criadas na luta pela sobrevivência. Tais práticas, ao mesmo tempo que são criadas com acesso livre a qualquer pessoa, este acesso pode ser interceptado na medida que tais práticas ganham legitimidade e valoração pelo contexto social mais amplo. Isto porque as práticas de sobrevivência também sofrem interferência da dinâmica do capitalismo. A pesquisa exposta acima mostrou que a produção das práticas sociais de sobrevivência, na medida em que produzem recursos e passam a vislumbrar ganhos financeiros, recebem legitimidade no contexto social mais amplo, com adesão de pessoas até mesmo de outras classes sociais. Mas esta legitimidade leva à apropriação destas práticas sociais pelas classes sociais dominantes, impondo impeditivos ao acesso de pessoas de outras classes pela própria valorização simbólica e real que recebem estas práticas e dos bens sociais que delas resultam.  Dizendo isto de outra forma, a população que vive em situação de vulnerabilidade, motivada pela necessidade de sobreviver, cria práticas sociais de sobrevivência e apenas consegue usufruir destas enquanto estas permanecerem restritos ao segmento criador, e antes de serem reconhecidos pelo serviço público, enquanto permanecerem na informalidade. O impeditivo do acesso a estas práticas de sobrevivência pelos segmentos pobres da população se dá devido o fato de se criar, concomitantemente ao processo da apropriação pelas classes dominantes, subjetividades valorativas as quais impõem impedimentos do acesso ao segmento pobre. Isto é, a perspectiva do lucro faz com que determinada prática social de sobrevivência passa a ser praticada não mais com o objetivo de sobrevivência, mas com uma lógica de lucro, o que se constitui de restrição do acesso às pessoas da condição social que as criaram. Em outras palavras, o monopólio do acesso pelas classes dominantes faz parte da própria lógica capitalista. Esta dinâmica complexa que envolve o acesso às práticas de sobrevivência, é similar ao que ocorre com os demais bens socialmente produzidos e serviços, como é o caso da educação.
No Brasil, muitas práticas de sobrevivência utilizadas hoje, até a poucas décadas não eram consideradas pela sociedade.  É o caso das pessoas que ganham a vida procurando no lixo objetos de pequeno valor de venda (os catadores de lixo); como aquelas que ganham a vida vigiando ou lavando os automóveis no meio da rua (os vigias de automóveis, os “flanelinhas”); como aquelas que oferecem seus serviços para carregar volumes nas rodoviárias ou em feiras livres; como aquelas que montam barracas no meio da rua para negociar com produtos diversos (os  "camelôs", por exemplo) etc..
Este procedimento de alguns segmentos sociais, como aquele que se encontra em condições de extrema pobreza, leva a duas dimensões de análise. A primeira é o fato de se criarem práticas sociais que se restringem ao interior de uma classe social, originando-se de contingentes diferenciados no interior de uma mesma classe, como é o caso da classe trabalhadora. A outra dimensão de análise diz respeito ao exercício destas práticas e o envolvimento delas com outras classes sociais, o que pode conduzir à perda do acesso a estes recursos pelo segmento autor. Por exemplo, o caso dos vigias de carro. Estas pessoas começaram a oferecer os seus serviços para as pessoas de posse (proprietárias de automóveis e com recursos financeiros disponíveis). A iniciativa de se criar este serviço não partiu dos proprietários de automóveis, mas dos próprios vigias. Estes forçaram a situação e impuseram a sua prática a outras classes sociais. Mas nos dias atuais esta atividade se tornou legítima, isto é, não apenas necessária, mas que é levada em consideração até mesmo pelas políticas públicas de urbanização. Da mesma forma acontece com os catadores de lixo, com os camelôs etc..
Mas na medida em que os recursos de sobrevivência se tornam aceitos pela sociedade, estes recursos  entram numa dimensão de valorização simbólica e real em três dimensões: na instância burocrática do Estado, no caráter mercadológica que assume a prática social e sua apropriação pelas classes dominantes. Em relação ao primeiro se dá pela interferência das instâncias burocráticas do Estado no sentido de “organizar” ou “controlar” este tipo de atividade (ou prática), estipulando regras e condições. O exemplo mais conhecido é o dos catadores de lixo. Em seguida, com a “legitimação” instituída pelas instâncias burocráticas do Estado através do “controle” efetuado, a prática ganha valorização real e simbólica, sendo assumida também por outras classes sociais. A convergência destes três elementos leva a uma fragilização da condição de pobreza, destituindo as pessoas nestas condições de seus próprios recursos de sobrevivência, o que se pode entender como um importante fator de desigualdades sociais.   
Assim, é possível dizer que o processo de apropriação e monopólio dos bens sociais, dos serviços públicos e do capital cultural, pelas classes dominantes, se dá de uma forma que extrapola o mundo material, utilizando-se de subjetividades e de ideologias que interferem na valorização ou desvalorização dependendo da classe social que tem acesso.  

Conclusão: o que se pode considerar “exclusão” hoje e a inconveniência da  “educação inclusiva”  

É possível hoje a utilização da noção da exclusão social, mas o da inclusão é inconveniente.  A conveniência da utilização da noção da exclusão social se restringe à referência de uma problemática social. Os estudos citados no texto de Robert Castel e Serge Paugam indicam que o entendimento de exclusão social hoje diz respeito somente à inquietação geral diante da degradação das estruturas da sociedade salarial e a necessidades de se ocupar das vítimas deste processo. Neste caso, a exclusão social não substitui a categoria de análise de classe social e tampouco é incompatível com ela, possibilitando assim o estudo da exclusão social a partir do referencial de classe.
A inadequação da noção de inclusão social se deve a diferentes fatores:  Em primerio lugar em decorrência  da transposição automática advinda da exclusão, uma espécie de positivação de uma dada condição social. Em segundo lugar, a partir dos ingredientes históricos que constituem esta palavra, desde o sentido positivo em relação à exclusão aos ingredientes trazidos da sociologia política conservadora, o sentido atribuído a esta noção, tanto na academia quanto pelas chamadas políticas públicas de inclusão, é de uma ação compensatória, sugerindo ser “normal” a desigualdade e a pobreza. Sugere a idéia da existência de um único projeto social, o da classe burguesa e esta classe guada consigo o direito do controle do acesso aos bens sociais, aos serviços, ao conhecimento socialmente produzido etc.
A inconveniência da utilização da « inclusão »  é reverencida também pelos dados  da pesquisa citada neste texto. Os dados da pesquisa referida indicam que  a condição da pobreza não se explica através dos parâmetros oficiais, os que trabalham com resultados finais quantitativos e a capacidade individual de sucesso através do acesso aos bens sociais e serviços, mas esta condição é explicada pelo monopólio das classes sociais dominantes (média e alta) a partir de três principais fatores : 1. Apropriação da riqueza do trabalho, a qual melhor se comnpreende com a teoria da mais-valia de Marx ;  2. Parâmetros avaliativos de normalidade através dos quais criam-se subjetividades valorativas das habilidades e práticas sociais ;  3. Exploração das habilidades e práticas sociais a partir da lógica capitalista. Em outras palavras, o que define a condição de pobreza é a falta do acesso. Considerar o acesso e o seu caráter como parâmetro de definição da condição social implica mudar radicalmente o que se pensa a respeito da justificativa da origem e da permanência da condição de pobreza, acentuada na individualidade, como fazem os parâmetros utilizados pelas instituições   e os das classes sociais média e alta, para a eficiência das políticas públicas, para a eficácia dos  serviços públicos e para o monopólio do acesso aos bens e serviços sociais exercido pelas classes dominantes. Isto significa dizer que falar de « inclusão » é escamotear o monopólio do acesso aos gbens e serviços públicos exercido pelas classe média e alta e a ineficiência das políticas e serviços públicos.
 
Referências

ADORNO, T. W., HORKHEIMER, Max. Dialética do conhecimento 2. Ed. Rio de Janeiro: Zahar, 1986.
BONETI, Lindomar W. Ser ou Estar Pobre: A Construção Social da Noção da Desigualdade. Revista Contexto & Educação, n. 62. Abril/junho/2001 Ijuí: Editora Unijuí, 2001, p. 115-134.
BOURDIEU, Pierre. Economia das Trocas Simbólicas. São Paulo: Editora Perspectiva, 2001.
CASTEL, Robert. Classes Sociais, Desigualdades Sociais, Exclusão Social. Colóquio Inernacional Políticas Públicas, Pobreza e Exclusão Social. Ijuí : UNIJUÍ, AISLF, 2003 (Conferência)
CASTEL, Robert. Les métamorphoses de la question sociale. Paris: Fayard, 1995.
CASTEL, Robert. As Armadilhas da Exclusão. In: Desigualdade e a Questão Social. São Paulo: Educ, 1997
CASTELLS, Manuel. O Poder da Identidade. São Paulo: Editora Paz e Terra, 1999 (Coleção A Era da Informação: Economia, Sociedade e Cultura, V. 2).
DUBET, François. Les inégalités multipliées ou les épreuves de l´égalité. In: Une Société-Monde? Les dynamiques sociales de la mondialisation. (Org. Daniel MERCURE). Québec: Les Presses de l´Université Laval, 2001
LENOIR, René. L´Exclus. Paris : Le Seuil, 1970
MARX, Karl. A ideologia alemã I. Lisboa: Editorial Presença, 1984.
MARX, Karl. Contribuição para a crítica da economia política. Lisboa: Estampa, 1973. 
PAUGAM, S. L’éxclusion – l’État des Savoirs. Paris: Édition la Découverte, 1996. 
PAUGAM, S. O Conceito de Desqualificação Social. In : Maura Pardini Bicudo VÉRAS (Ed.) Por uma Sociologia da Exclusão Social – O Debate com Serge Paugam. São Paulo : Educ, 1999
PAUGAM, S. Abordagem Sociológica da Exclusão. In : Maura Pardini Bicudo VÉRAS (Ed.) Por uma Sociologia da Exclusão Social – O Debate com Serge Paugam. São Paulo : Educ, 1999